Autor: José Renato Salatiel

Resumo:

A doutrina falibilista de Charles Sanders Peirce (1839-1914) afirma que, por meio do raciocínio, não podemos nunca obter certeza, exatidão e universalidade absolutas. Não havendo de modo algum um saber conclusivo a partir de inferências prováveis, haveria infalibilidade em se tratando de proposições matemáticas do tipo 2+2=4? Os comentadores do filósofo norte-americano não são unânimes a este respeito. O presente artigo discute a hipótese de que há uma certeza lógica inerente ao juízo matemático, o que, no entanto, não se conforma a uma certeza epistemológica. O que o falibilismo assevera é a impossibilidade de uma axiomática em se tratando de questões de fato, mas a matemática não afirma nada de verdadeiro a não ser a respeito de coisas hipotéticas. Porém, é falível em seu caráter experimental, explicitado na divisão que Peirce faz entre dedução corolarial e teoremática.

Abstract:

The Charles Sanders Peirce’s doctrine of fallibilism states that by means of reasoning, we can never achieve certainty, accuracy and universality absolutes. If is haven’t any conclusive inferences from likely, would infallibility when it comes to mathematical propositions of type 2 +2 = 4? Scholars of the American philosopher are not unanimous about this issue. This article discusses the hypothesis that there is a logic certainty inherent of the mathematical judgments, which, however, does not conform to an epistemological certainty. What is the fallibility asserts is the impossibility of an axiomatic when dealing with questions about fact, but the math does not say anything of real unless about hypothetical things. But it is fallible in its experimental character that Peirce explained in the division between corollarial and theorematic deductions.

ISSN: 19844255

Texto Completo: http://periodicos.ufc.br/argumentos/article/view/18924

Palavras-Chave: Falibilismo. Matemática. Epistemologia. Lógica.