Autor: Guillermo Lariguet, René González de la Vega

Resumo:

En este trabajo reflexionamos sobre la tesis normativa según la cual los derechos humanos tienen supremacía práctica sobre cualquier otra pieza de nuestro razonamiento moral, político o jurídico. Para esta reflexión indenticamos dos aproximaciones filosóficas divergentes. Una que denominamos "optimismo" que confía en las potencias poderosas de los derechos humanos para imponerse a cualquier otro argumento y para garantizar respuestas correctas a los conflictos prácticos. La otra aproximación, que denominamos "pesimista", tiene diversas variantes. Aquí nos detenemos en aquella postura que enfatiza en el grado de conflictividad cuasi irresoluble que plantean aparentemente  muchos casos prácticos. Creeemos que ambas aproximaciones tienen un grano de verdad, pero ambas, sin embargo, conducen a un dilema teórico. Si aceptamos las premisas de una, debemos descartar las de la otra. Proponemos una postura intermedia o moderada que, mediante una suerte de equilibrio reflexivo, intenta adoptar los puntos más satisfactorios de ambas aproximaciones extremas.

DOI: https://doi.org/10.5007/1677-2954.2014v13n2p252

Texto Completo: https://periodicos.ufsc.br/index.php/ethic/article/view/1677-2954.2014v13n2p252/28370

Palavras-Chave: derechos humanos,supremacía práctica,optimism