Autor: Gustavo Nascimento Costa

Resumo:

Esboça-se neste texto um diálogo, ou mesmo contraponto, entre dois modelos éticos de cuidado ou criação de si: o modelo cínico, calcado no discurso parr?síástico e apresentado por Foucault nas preleções da década de 80 no Collège de France, e por outro lado, aquele compreendido como hipócrita, amparado em uma compreensão de hipocrisia enquanto arte do engano e arte do ator, aqui aproximado do personagem conceitual nietzscheano do espírito livre. Como pano de fundo está uma reavaliação de práticas tais como: mím?sis, dóxa e prospoí?sis, além da própria hypókrisis, que, condenadas pelo pensamento filosófico hegemônico, reencontrariam lastro nas formas de inteligência estocástica e astuciosa que comandam a lida com a inconstância, a multiplicidade e os acasos – às quais os gregos atribuíram o nome da deusa Mêtis [Μ?τις].

Abstract:

In this text, we outline a dialogue, or even counterpoint, between two ethical models of care, or creating of self: the cynicalmodel, based on the parr?siastic speech, hosted by Foucault in the early 80’s lectures at the Collège de France, and on the other hand, that model understood as hypocritical, based on an understanding ofhypocrisy as art of deceiving and art of performing, that we approximate to Nietzsche’s conceptual character of the free spirit. As a background, there is a reassessment of practices such as: mím?sis, prospoí?sis, and dóxa –besides hypókrisis –, which were condemned by the hegemonic philosophical thought and now have found ballast in the forms of stochastic and astute intelligence who command the deals with fickleness, multiplicity and the chances –to which the Greeks attributed the name of the goddess Mêtis [Μ?τις].

ISSN: 1984-9575

Texto Completo: https://revistas.uece.br/index.php/revistapolymatheia/article/view/5904

Palavras-Chave: parr?sía, cinismo, hipocrisia, espírito livre.